tranlieu

  ----- Văn Minh & Chuyện Tết nhà văn vũ bằng có hai tập tùy bút viết về món ăn. một là "miếng ngon hà nội" và một là "món lạ miền nam". lạ chưa chắc đã ngon nên có thể thấy rằng, món ăn miếng uống của người miền nam kém đôi phần so với người miền bắc. đồ rằng, nhà văn vũ bằng, với tình yêu thiết tha dành cho hà nội nên có đôi chút thiên vị, nhưng còn quan niệm dân gian "ăn bắc mặc nam" - version khác: "ăn bắc làm nam" - thì sao? tương tự như người miền bắc nói "ăn tết" còn người miền nam nói "chơi tết". món ăn ngày tết của người miền nam đơn giản, không cầu kì, người miền bắc thì ngược hẳn lại. thực đơn ngày tết của người miền nam, ngoại trừ củ kiệu tôm khô bánh tét, chỉ có thể điểm danh hai món đặc trưng: thịt kho hột vịt và canh khổ qua. thực đơn này giản dị tới mức khó có thể gọi là "cỗ". có lẽ vì không có quan niệm "cỗ tết" nên người miền nam không nói "ăn tết" chăng?! mâm cơm ngày tết củ...

  "hãy làm, nếu thích", "hãy làm điều mình thích", "mình thích thì mình làm thôi"...v.v, chúng ta thường bảo nhau và tự bảo mình như vậy, nhưng rốt cuộc, trong loạt việc mà chúng ta vẫn làm, liệu có bao nhiêu việc là việc ta làm vì thích? hầu hết những việc ta làm trong cuộc đời mình là những việc ta không thích (nghĩ kĩ xem đúng không - vd đơn cử, tôi không thích mặc quần áo, nhưng tôi vẫn phải mặc mỗi khi ra khỏi nhà). phải làm những việc không thích bởi mọi việc ta làm đều gắn với mục đích. tuân thủ định kiến, mưu cầu, mong muốn...v.v, để rồi thất vọng. khi đã nặng mục đích, thường là không đạt, và rồi ta bất mãn. bất mãn, nguyên nhân của khổ. sisyphus hạnh phúc bởi cả đời gã làm một việc không mục đích, một việc vô nghĩa. ta không thể hạnh phúc nếu còn lên gân triết lý, cao đạo thiện lành, và nhấn mạnh ý nghĩa mục đích. chiều cuối năm, "hôm ờ loong cô đơn hoành tá tràng" tự dưng lẩn thẩn đếm, năm qua mình làm được bao việc vô nghĩa rồi. rồi c...

  thật khó để tịnh tâm khi newsfeed của ta nổi lên những "kiến thức" dạng này (coi hình). vì nhìn hình ảnh nên mới lân la lọ mọ, cuối cùng là đọc cả cái luận án tiến sĩ của một anh thầy đời (sư). nguyên đoạn văn trong hình, anh thầy đời dùng làm đề từ cho luận án của mình. hẳn anh ấy rất tâm đắc với điều đó. tại sao ta phải có trách nhiệm với thế giới khi ta đến với thế giới hoàn toàn ngẫu nhiên? và thế giới như nào là "thế giới tốt đẹp hơn"? thế giới đại đồng? chủ nghĩa cộng sản toàn thế giới? đi tu ăn bám? thật khó để đồng thuận thế nào là một thế giới tốt đẹp. ngoài ra thì chúng ta có thể nói ngay mà không sợ sai tới một ly: chúng ta ngẫu nhiên có mặt ở đây nên về cơ bản chúng ta chả phải có cái trách nhiệm (củ ặ.c) gì với thế giới này hết. tựa của luận án là: "nghĩa vụ con người trong luật pháp quốc tế và luật pháp việt nam". cơ sở đặt vấn đề của anh thầy là mối tương quan giữa quyền và nghĩa vụ. lập luận của ảnh (trích nguyên văn): "Quyền và Nghĩ...